3 services en ligne populaires à éviter si vous appréciez la liberté d'expression

Added 2018-04-11

La liberté d'expression est attaquée.

Mais dans ce cas, ce n’est pas le siège d’un gouvernement. Certains des services en ligne les plus populaires ont clairement indiqué qu’ils ne souhaitaient pas certains types de discours sur leurs plateformes. Si vous êtes une personne qui valorise le droit humain inaliénable de la liberté d’expression, vous voudrez peut-être vous en éloigner par principe ou éviter que vos comptes soient verrouillés.

Examinons aujourd’hui trois des sociétés les plus hostiles à la liberté d’expression, y compris des exemples d’hypocrisie dans l’application de leurs règles.

1. Microsoft

Microsoft est la société la plus récente à avoir pris des mesures inquiétantes contre la liberté d'expression. Bien que la société ait toujours eu des clauses interdisant l’utilisation de ses services à des contenus illicites, les dernières mises à jour de l'accord de services Microsoft  ont laissé beaucoup se sentir concernés.

La plupart des changements sont fades, à l'exception d'une balle qui activiste Jon Corbett a souligné :

«Dans la section Code de conduite, nous avons expliqué que l’utilisation de propos injurieux et d’activités frauduleuses est interdite. Nous avons également précisé que la violation du code de conduite via les services Xbox pouvait entraîner des suspensions ou des interdictions de participation aux services Xbox, notamment la perte des licences de contenu, la durée de l’abonnement Xbox Gold et les soldes des comptes Microsoft associés au compte. "

La modification pertinente se lit comme suit:

"N'affichez et n'utilisez pas publiquement les Services pour partager du contenu ou du matériel inapproprié (impliquant par exemple de la nudité, de la bestialité, de la pornographie, un langage offensant, une violence graphique ou une activité criminelle)."

Ne soyez pas offensant

Le libellé «langage offensant» est ce qui est inquiétant ici. Avec ces changements, Microsoft a effectivement déclaré que si vous utilisiez l'un des ses dizaines de services  pour ne rien dire d’offensif, vous pourriez perdre l’accès à l’ensemble de votre compte. Et en 2018, presque tout pouvait offenser quelqu'un.

Tout cela parce que vous avez eu un appel sexy sur Skype avec votre interlocuteur important, que vous avez maudit quelqu'un en colère dans un jeu en ligne ou que vous avez utilisé Office 365 pour écrire un essai choquant un lecteur?

De plus, c’est un peu hypocrite d’inclure la «violence graphique» dans la liste, car Microsoft approuve de nombreux jeux vidéo avec une violence intense sur Xbox. Alors jouer à Grand Theft Auto ou Call of Duty n’est pas un problème, mais télécharger une vidéo violente sur OneDrive ne l’est pas?

Heureusement, Microsoft ne prévoit pas de rechercher dans vos données des infractions. Mais il proclame:

"Lorsque vous enquêtez sur des violations présumées de ces conditions, Microsoft se réserve le droit de réviser votre contenu afin de résoudre le problème."

Grâce à une terminologie vague comme «langage vulgaire», «publiquement» et «enquête», Microsoft s'autorise essentiellement à supprimer votre compte s'il le souhaite. Qu'est-ce qui constitue une «enquête»? Vous avez probablement beau jurer dans des conversations Skype avec des amis, mais vous ne devriez pas "offenser" quiconque "publiquement", sinon votre compte a disparu.

2. Google

L’exemple récent le plus connu de l’incapacité de Google à traiter des opinions divergentes est le limogeage de James Damore. Damore était un ingénieur chez Google qui publié un mémo interne , qui a ensuite été divulgué, selon lequel les différences entre hommes et femmes pourraient expliquer en partie la représentation des hommes et des femmes dans la technologie.

Cette idée s’est révélée trop radicale pour le management de Google, avec le PDG Sundar Pichai affirmant que la note de Damore  «Avancé [édité] les stéréotypes de genre nuisibles». Pichai a ensuite déclaré que la note de Damore posait problème à d’autres employés parce que «les gens doivent se sentir libres d’exprimer leur désaccord». Apparemment, cette liberté ne s’appliquait pas à Damore.

Il est clair que la croyance de Google en matière de diversité n’est basée que sur des caractéristiques superficielles telles que la couleur de la peau et l’orientation sexuelle. La diversité des idées n'est pas une priorité.

L’hypocrisie de Google

Google étant si sacré pour vaincre toute injustice liée à la diversité, vous penserez qu'il étend ces protections à son service, n'est-ce pas? Cela expliquerait pourquoi Google s'est battu pour protéger une loi  qui permet à Backpage, un service notoirement utilisé pour le trafic sexuel d'enfants , continuer à servir de lieu pour permettre des crimes horribles.

Donc, déclarer que les hommes et les femmes ont des différences biologiques est impardonnable, mais Google est heureux de dépenser de l'argent pour permettre aux souteneurs d'acheter plus facilement des adolescentes pour qu'elles les vendent pour des relations sexuelles. Est-ce vraiment la société que vous voulez décider de ce qui apparaît dans les résultats de recherche?

"Pour être sur le Play Store, les applications de réseaux sociaux doivent faire preuve d'un niveau de modération suffisant, y compris pour les contenus incitant à la violence et aux défenseurs de la haine contre des groupes de personnes."

Censure YouTube

«[N] ous adoptons une position plus sévère concernant le contenu haineux, offensant et péjoratif. Cela inclut la suppression plus efficace des annonces du contenu qui attaque ou harcèle des personnes en fonction de leur race, de leur religion, de leur sexe ou de catégories similaires. "

Étant donné l’épisode de Google avec James Damore, qui peut deviner ce qu’il va dire de "harceler"? PragerU , qui fournit des vidéos pédagogiques sur l’histoire et la politique, a vu nombre de ses vidéos démonétisées. Que vous soyez d'accord ou non avec les vidéos de la chaîne, il est difficile d'affirmer que leur contenu ne convient pas aux annonceurs. Beaucoup de chaînes conservatrices discutant simplement d'idées ont connu une démonétisation similaire.

UNE vidéo comparant le nazisme et le communisme  de PragerU est démonétisé, tandis que «Porn Stars Teach Moves Sex Moves» de BuzzFeed a toujours une publicité.

YouTube a annoncé qu'il prévoit d'interdire les vidéos faisant la promotion des armes à feu  ou en fournissant des instructions sur la manière de modifier la loi, mais il reste des vidéos sur la fabrication de bombes.

Un créateur qui a mis en ligne une vidéo sur la manière d’aider les victimes d’une fusillade a été démonétisé. YouTube a expliqué sur Twitter qu’elle avait pour politique de ne pas diffuser d’annonces sur des tragédies. Cependant, la vidéo de l'animateur de Jimmy Kimmel, en fin de soirée, contenait toujours des annonces.

cher @Youtube   @TeamYouTube ,

Votre réponse est des conneries. Ce n'est pas vrai. Les gens sont fatigués ça. Être meilleur. pic.twitter.com/XWh6eMVQWG

- Philip DeFranco (@PhillyD) 6 octobre 2017

Ce qui est effrayant, c’est que Google sert efficacement la passerelle Internet de nombreux utilisateurs. Une stupéfiante 75% de toutes les recherches sur le Web sont effectuées via Google . Si Google supprime quelque chose de son index de recherche, c'est presque comme s'il n'existait pas. Et comme nous l’avons vu, Google est à la fois hypocrite et ravi de supprimer du contenu qu’il ne partage pas avec ses services à tout moment.

3. Twitter

Twitter (notre guide explique comment l'utiliser ) n’a presque pas l’autorité de Google, mais le service de gestion de réseaux sociaux a bien voulu néanmoins censurer les opinions divergentes.

L'une des principales préoccupations de la censure avec Twitter est son système de vérification. . Les utilisateurs considérés comme «d’intérêt public» reçoivent une coche bleue à côté de leur nom afin de confirmer leur authenticité. Cela vous permet de savoir que vous suivez vraiment Justin Bieber ou un autre compte populaire. et non une parodie ou un imposteur. Ces utilisateurs ont également une place importante dans les réponses aux recherches.

Pendant longtemps, Twitter n'a vérifié que les comptes de son propre chef. Il y a quelques années, Twitter a commencé à autoriser quiconque dans certaines sphères, telles que le divertissement, le sport ou le journalisme, à demander une vérification. Cela n’a jamais eu pour but de montrer que Twitter souscrivait aux vues de la personne, mais simplement qu’il s’agissait bien de ce qu’elle prétendait.

2 / La vérification a longtemps été perçue comme une approbation. Nous avons donné aux comptes vérifiés une importance visuelle sur le service qui a approfondi cette perception. Nous aurions dû aborder cette question plus tôt, mais ne donnons pas la priorité au travail comme nous aurions dû le faire.

- Support Twitter (@TwitterSupport) 15 novembre 2017

Après ce changement, de nombreux utilisateurs ont affirmé que Twitter endossait la suprématie raciale et d’autres comptes «haineux» via une vérification. Ainsi, Twitter a annoncé en novembre 2017 qu'il révisait sa vérification. L’entreprise est toujours en train de le faire, mais le page de FAQ vérifiée  précise que les motifs de renvoi peuvent inclure:

«Promouvoir la haine et / ou la violence contre, ou directement attaquer ou menacer d'autres personnes sur la base de la race, l'appartenance ethnique, l'origine nationale, l'orientation sexuelle, le genre, l'identité de genre, l'appartenance religieuse, l'âge, le handicap ou la maladie. Soutenir des organisations ou des individus qui font la promotion de ce qui précède. "

En conséquence, plusieurs comptes controversés ont perdu leur statut de vérification. Cependant, les comptes vérifiés d'utilisateurs tels que Kate Morgan ne sont pas punis pour avoir tweeté que tous les hommes devraient être assassinés.

prouve moi que @QuelqueTexte  n’est pas la version féministe radicale de la vie réelle @dril  

protip: tu ne peux pas pic.twitter.com/X8PsMacKLJ

- juin ? (@ shoe0nhead) 27 novembre 2017

Notez que ces règles stipulent que vous pouvez perdre la vérification des comportements. en dehors de Twitter . Cela signifie que la société peut surveiller ce que vous faites et vous couper la parole si vous faites quelque chose qui ne vous plaît pas. Twitter a donc déploré que la vérification soit considérée comme une approbation par certains, avant de la transformer en une approbation.

Laisser tomber le marteau d'interdiction de Twitter

Mis à part la vérification, Twitter interdit régulièrement les utilisateurs pour des infractions douteuses. YouTuber populaire Bunty King a été interdit à plusieurs reprises  pour «comportement abusif», l’incident le plus récent est un mème basé sur un texte conçu comme une blague.

L'écrivain Milo Yiannopoulos a également été interdit par Twitter en 2016 pour «agression ciblée» sur l'actrice Leslie Jones, peu après la sortie du film refait Ghostbusters. L'infraction réelle? Yiannopoulos a commenté le tweet de Jones sur le fait de recevoir un courrier haineux après la sortie du film.

Alors que les fans de Yiannopoulos ont peut-être pris des mesures plus hostiles, il n’a fait rien d’autre "abusif" que de ridiculiser les tweets de Jones. Cela aurait pu être de mauvais goût, mais ce n’était certainement pas abusif.

Juste après, Yiannopoulos interdit définitivement sur Twitter . Si les personnalités sont responsables des actes de leurs fans, qu’en est-il de les fans de Justin Bieber qui se sont coupés ? Jones, de son propre chef, décide de cesser d’utiliser Twitter à cause de l’incident (bien que elle est revenue quelques jours plus tard ).

Après cela, Twitter a renforcé ses règles pour empêcher ces scénarios, avec sa philosophie d'application mise à jour indiquant:

«Nous invitons tout le monde à s'exprimer à notre service, mais nous ne tolérerons pas un comportement qui harcèle, menace ou utilise la peur pour faire taire la voix des autres.»

La voix de Leslie Jones n’a pas été «réduite au silence» - elle s’est volontairement éloignée de Twitter pendant deux jours. Ironiquement, bannir quelqu'un en permanence fait taire sa voix. Twitter indique également ce qui suit:

«Lorsque nous décidons de prendre ou non des mesures coercitives, nous pouvons prendre en compte un certain nombre de facteurs, y compris (sans toutefois s'y limiter) si le comportement s'adresse à un individu, à un groupe ou à une catégorie de personnes protégée»

Qu'est-ce qu'une "catégorie de personnes protégée"? Seul Twitter connaît le secret de sa politique d'identité. Les groupes protégés n’incluent certainement pas les Blancs, car le site raciste The Root est autorisé à continuer sur Twitter avec des tweets comme celui-ci:

L’Amérique n’a pas de problème de contrôle des armes à feu. Nous avons un problème de Blancs: https://t.co/dLgDfTFkSn   pic.twitter.com/q1NADjoTVo

- La racine (@TheRoot) 27 février 2018

La liberté d'expression en ligne est importante

Nous devrions souligner que les entreprises privées ont le droit de faire ce qu’elles veulent. Si vous n’aimez pas les politiques d’une entreprise, vous pouvez en utiliser une autre. Et nous ne nous opposons pas à ce que ces services prennent des mesures contre le terrorisme, les abus envers les enfants et les crimes similaires.

Cependant, le blocage d’idées avec lesquelles ces entreprises ne sont pas d’accord est préoccupant. La liberté d’expression est un élément vital de notre dialogue aujourd’hui, car c’est ainsi que nous affûterons nos idées. Le meilleur moyen de faire taire une mauvaise idée est de présenter une meilleure idée, pas de faire taire ceux qui expriment la mauvaise idée.

Ceci n’est pas non plus considéré comme un article politique. Bien que nous ayons principalement discuté de la censure des idées conservatrices ici, c’est tout simplement parce que des entreprises telles que Google et Twitter n’interviennent généralement pas pour censurer les idées de l’autre côté. Les doubles standards sont un problème.

Bien qu’il soit assez facile de détourner le regard lorsque le discours en silence est une chose que vous n’aimez pas, qui peut dire que ces grandes sociétés ne viendront pas après vos opinions? Leurs hypocrisies démontrables montrent qu’elles ne sont pas équitables. Vous devriez donc réfléchir à deux fois avant d’utiliser ces services si vous accordez de la valeur à la liberté d’expression.

Crédit d'image: londondeposit / Depositphotos