Comprendre l’article 13 de l’UE et ce qu’il signifie pour Internet

Added 2019-03-28

En mars 2019, le Parlement européen a voté en faveur de l'un des textes de loi internationaux sur le droit d'auteur les plus controversés de l'histoire récente. Connu sous le nom d’article 13, la législation pourrait refaçonner Internet.

De nombreuses personnes soutiennent que les régulateurs ne comprennent pas les répercussions de l’article 13, alors que d’autres affirment qu’il protégera les contenus protégés par le droit d’auteur et garantira une rémunération équitable aux artistes.

En quoi consiste exactement l'article 13 et que signifie cette décision pour l'avenir d'Internet?

Le droit d'auteur à l'ère numérique

Internet est un ensemble d'ordinateurs et de serveurs en réseau partageant des données et des informations à travers le monde. L’ouverture d’Internet a créé une croissance explosive qui a permis à ce service de niche de devenir l’un des outils de communication les plus critiques au monde.

Réglementer Internet a toujours été un défi. Internet n'est pas situé dans un pays et les services numériques et les données transitent de manière transparente à travers les frontières. Cela crée des difficultés pour faire respecter les lois sur le droit d'auteur.

class="wp-caption aligncenter">width:96%"

Le droit d'auteur diffère d'un pays à l'autre, certains adoptant une position beaucoup plus dure, d'autres l'ignorant généralement. L’Union européenne (UE) compte actuellement 28 États membres, nonobstant la sortie du Royaume-Uni ou le Brexit. L'Union représente l'un des blocs commerciaux les plus importants au monde et, en tant que tel, son cadre réglementaire a des répercussions à l'échelle mondiale.

Les lois sur le droit d'auteur visent à encourager la production de contenu, d'œuvres d'art et d'autres supports. Ils donnent un recours légal aux artistes et aux détenteurs de droits d'auteur si leur travail est volé, copié ou reproduit. Mais les lois sur le droit d'auteur ont été principalement écrites en pensant à l'ère pré-numérique.

Les défenseurs de la réglementation du droit d'auteur affirment que cela encourage l'innovation, car les créateurs savent qu'ils seront récompensés financièrement pour leur travail. D'autre part, des critiques ont exprimé leur dédain pour les lois sur le droit d'auteur numérique en raison des coûts liés à l'application de la loi, à la privatisation du savoir et à l'ambiguïté de la signification réelle du terme auteur.

La législation en vigueur signifie que l’Internet n’a jamais été réglementé de manière efficace pour le droit d’auteur. Les grandes entreprises technologiques telles que Google, Facebook et d'autres ont développé des modèles commerciaux qui fonctionnent dans la zone grise du droit d'auteur, dans laquelle ils n'hébergent ni n'empêchent l'accès à du matériel protégé par le droit d'auteur. L'article 13 vise à changer cela.

Le droit d'auteur dans l'Union européenne

L'UE est un groupe politique et économique de pays, principalement d'Europe continentale. Elle exploite un marché économique unique pour les États membres et crée une série de lois normalisées que les États membres doivent respecter ou ratifier dans leur cadre juridique local.

L'UE a promulgué une réglementation du droit d'auteur à l'échelle de l'Union depuis 1991, bien que diverses modifications et directives aient été apportées depuis. L'article 13, anciennement connu comme l'article 13 de la directive sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique 2016/0280, constitue la dernière tentative d'harmonisation et de mise à jour de la législation européenne sur le droit d'auteur.

Des discussions ont eu lieu depuis 2012, mais l'élection de Jean-Claude Juncker à la présidence de la Commission européenne a suscité un regain d'intérêt pour la réforme du droit d'auteur. L’objectif de Juncker était de mettre en place un marché unique numérique dans toute l’Europe, à l’instar du marché unique physique existant, afin d’améliorer les performances économiques de l’UE.

Bien que la directive proposée contienne de nombreux changements, amendements et ajouts, deux sont particulièrement controversés: l'article 11 et l'article 13.

Qu'est-ce que l'article 13?

En vue de contraindre les sociétés de l’internet à réglementer le droit d’auteur, l’article 13 de la directive dispose que “les fournisseurs de services de la société de l’information […] prennent […] des mesures pour assurer le fonctionnement des accords conclus avec les titulaires de droits pour l’utilisation de leurs œuvres ou d’autres objets. -matière ou d'empêcher la disponibilité sur leurs services d'œuvres ou d'autres objets identifiés par les titulaires de droits par le biais de la coopération avec les fournisseurs de services. ”

Comme de nombreux documents juridiques, ce que cela signifie n’est pas immédiatement clair. Cependant, en résumé, tout service Internet qui traite le contenu téléchargé par l'utilisateur, qui représente la majorité des services en ligne, est tenu de s'assurer que le contenu protégé par le droit d'auteur n'est pas affiché ou téléchargé illégalement sur sa plate-forme.

Ce petit paragraphe de texte a des implications énormes. Il exige en effet que les services Internet gèrent les droits d'auteur et créent, maintiennent et exploitent une base de données à cet effet. En cas de non-respect de cette obligation, la société serait tenue responsable de la violation du droit d'auteur.

Il s’agit d’un changement en profondeur par rapport au développement d’Internet. En fait, aux États-Unis, les fournisseurs de services sont explicitement exonérés de ce que leurs utilisateurs affichent en vertu de l’article 230 du Communications Decency Act.

Tous les article 13 Memes

Qu'est-ce qu'un meme? 10 exemples de memes Je ne sais pas ce qu'est un meme Nous sommes ici pour vous l'expliquer. De plus, nous examinons les mèmes populaires du passé et les exemples récents. Read Article

Après la publication du projet de loi, de nombreux critiques ont soutenu que la proposition de l’Article 13 de l’UE constituerait la fin de la culture de la mémoire. Selon la même logique, la culture de remix populaire serait perdue, ce qui pourrait signifier la fin des remix et des parodies générés par les utilisateurs, ainsi que des plates-formes qui les hébergent, telles que YouTube et SoundCloud.

Nombre des sites Web les plus populaires au monde reposent sur du contenu généré par les utilisateurs. Les sites de médias sociaux tels que Facebook, Reddit et Twitter seraient notamment concernés par la législation, car leurs plateformes en dépendent.

Cependant, malgré l'impact potentiellement considérable de l'article 13, les médias ont explicitement qualifié la proposition de «tueur de mèmes». Le débat autour de la réglementation des mèmes a commencé, paradoxalement, en tant que mème. Comme noté sur Know Your Meme , le 12 juin 2018, un utilisateur de Reddit a posté un meme utilisant les mots «Le contenu que vous essayez de visualiser a été interdit par la loi européenne sur le droit d'auteur».

       Pas dans ma ville!  de dankmemes     

Le poste a été fortement voté et des variations sur ce thème ont commencé à émerger. Celles-ci se sont rapidement propagées sur d'autres sites de médias sociaux, ce qui a profondément influencé la discussion et le débat autour de l'article 13.

Le mouvement #SaveYourinternet, soutenu par Sir Tim Berners-Lee, l'inventeur du Web, et Jimmy Wales, fondateur de Wikipedia, entre autres, ont commencé à utiliser la notion de meme killer comme fondement de leur campagne.

Cependant, cet impact potentiel de l'article 13 ne serait réalisé que si des filtres de contenu largement redoutés étaient automatiquement appliqués.

Que sont les filtres de contenu?

Le texte original de l'article 13 était extrêmement vague sur la manière dont les services Internet réglementeraient le contenu téléchargé par l'utilisateur, ce qui a amené beaucoup de personnes à supposer que la seule méthode réalisable consisterait en des filtres de contenu automatisés.

Les filtres de contenu automatisés sont extrêmement controversés. Ils identifient souvent de manière incorrecte le matériel incriminé. YouTube lutte contre ce problème depuis de nombreuses années. Lorsque YouTube est devenu le site vidéo de facto sur Internet, les titulaires de droits d'auteur ont commencé à faire pression sur Google pour qu'il supprime les contenus protégés par des droits d'auteur.

Pour un service de la taille de YouTube, un système automatisé était requis, car la détection manuelle serait impossible. Cependant, le système identifie régulièrement mal le contenu, ce qui a pour effet que de nombreux créateurs et utilisateurs voient leur contenu supprimé injustement. Pour ajouter à cela, la présomption est que le plaignant (le titulaire des droits) a raison.

Le téléchargeur a peu ou pas de mot à dire dans le processus.

Si la mise en œuvre de l'article 13 avait conduit à la création de filtres de contenu automatisés, on craignait qu'ils ne soient finalement utilisés comme une forme de censure. La taille de l'entreprise complique davantage le problème.

Les grandes entreprises, principalement américaines, dominent Internet. Amazon, Facebook, Google, Reddit et Twitter sont parmi les plus grandes entreprises du monde. Ils peuvent se permettre de construire des bases de données complexes et des filtres. Les sites plus petits qui ne disposent pas des ressources nécessaires pour traiter les téléchargements seraient effectivement mis hors service.

Cela créerait un marché anticoncurrentiel où seules quelques entreprises contrôlent nos espaces en ligne.

L'article 13 devient l'article 17

Le Parlement européen a approuvé le projet de directive sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique en septembre 2018. À l'issue des négociations, une proposition finale a été présentée au Parlement. Cette version finale de la directive a été approuvée le 26 mars 2019.

Cette édition de la directive élargissait les définitions, faisait des concessions et incluait des clarifications. Pour compliquer les choses, l'article 13 a été renommé article 17. La directive finale a notamment précisé quels sites seraient passibles de violation du droit d'auteur. Un service exploité depuis moins de trois ans, avec un chiffre d’affaires inférieur à 10 millions d’euros et moins de cinq millions de visiteurs uniques serait exclu.

Le besoin de filtres peut aussi avoir été évité. L'article 17 précise qu'un service doit demander l'autorisation du titulaire des droits pour afficher un contenu protégé par le droit d'auteur. Comme le Notes de la Electronic Frontier Foundation (EFF) , "Les défenseurs de l’article [17] soutiennent que les services en ligne n’auront pas besoin de filtrer s’ils acquièrent une licence pour les catalogues de grandes sociétés de divertissement."

Cependant, comme le souligne également l’EFF, les grandes sociétés de divertissement ne détiennent pas tous les droits d’auteur dans le monde. Tous les utilisateurs d’Internet peuvent générer du contenu et détenir ce droit d’auteur respectif. L’article 17 exige que les services s’efforcent d’accorder une licence sur le contenu. Malgré toutes les révisions, on ne voit toujours pas comment les services seraient conformes à l’article 17 sans filtres de contenu.

Qu'est-ce qui se passe ensuite?

Ce n’est pas la première législation européenne à avoir fait l’objet d’une controverse au Parlement ces dernières années. Le règlement général sur la protection des données (GDPR) est entré en vigueur dans toute l'Europe le 25 mai 2018 et a eu des conséquences d'une portée considérable.

Les entreprises situées en dehors de l'UE devaient encore se conformer si elles avaient des utilisateurs dans l'UE. Certains ont même choisi de mettre en œuvre des protections européennes de la vie privée pour tous leurs utilisateurs.

L'impact de la directive sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique se fera presque certainement sentir également en dehors de l'Europe. Toutefois, les États membres ont jusqu'à deux ans pour ratifier la directive. Il faudra donc peut-être attendre quelques années avant que les conséquences de la loi soient vraiment connues.

Chaque État peut également interpréter et mettre en œuvre la directive différemment. Un pays peut avoir besoin d’un outil ou d’un filtre de téléchargement spécifique, mais pas d’un autre.

Bien qu’il s’agisse d’une affaire européenne, le résultat concerne tous les utilisateurs et les services Internet du monde entier. Comme nous l'avons vu après la mise en œuvre du GDPR, certains services ont bloqué les utilisateurs européens plutôt que de se conformer à la loi.

Comment le GDPR pourrait-il affecter les appareils Smart Home? 2 exemples de services arrêtés Lorsque vous songez à la nouvelle loi GDPR, les appareils pour la maison intelligente et l’Internet des objets ne constituent peut-être pas un risque évident, mais ils pourraient également être affectés. Read Article

Crédit d'image: Håkan Dahlström / Flickr